文/廣州日報全媒體記者魏麗娜

《廣州市電動自行車管理規(guī)定（草案修改稿·征求意見稿）》日前在廣州人大網(wǎng)向社會公開征求意見。記者關注到，征求意見稿對電動自行車非法改裝行為及其相應法律責任作了全面、細致的規(guī)定。

非法改裝人將承擔行政責任，甚至民事責任、刑事責任

哪些行為屬于非法改裝？

征求意見稿第十條明確，下列行為均屬于非法改裝：破解防篡改設計，改裝電動機、控制器、蓄電池；拆除或者改動限速裝置，使最高設計時速超過強制性國家標準；更換不符合國家標準、行業(yè)標準的電動機、蓄電池、控制器；改裝高強度照明裝置等。

征求意見稿第十一條規(guī)定，經(jīng)營者非法改裝電動自行車的，有違法所得的，沒收違法所得，并處五千元以上五萬元以下罰款。非法改裝、加裝電動自行車受到三次以上行政處罰，再次非法改裝、加裝的，由市場監(jiān)督管理部門責令改正，有違法所得的，沒收違法所得，并處三萬元以上十萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，可以責令停業(yè)整頓。

個人非法改裝、加裝電動自行車的，由公安機關交通管理部門責令改正，處五百元以上五千元以下罰款。

除上述行政責任外，征求意見稿第十一條還強調(diào)，非法改裝構成犯罪的，依法追究刑事責任；導致事故造成他人人身損害或者財產(chǎn)損失的，依法承擔民事責任。

《中華人民共和國民法典》對行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任作了明確規(guī)定。征求意見稿的規(guī)定與《中華人民共和國民法典》的規(guī)定進行銜接。

非法改裝電動自行車如果構成《中華人民共和國刑法》第一百四十條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，第一百四十六條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的產(chǎn)品罪等罪名，還將依法承擔相應的刑事責任。

非法改裝大大增加行駛風險和爆燃概率

2019年4月15日起施行的《電動自行車安全技術規(guī)范》被稱為電動自行車“新國標”，要求電動自行車的軟硬件均應當具有防篡改設計，并對電動自行車設置了嚴格的標準：最高設計車速不超過25公里/小時、整車重量不超過55公斤、電動機功率不超過400瓦、電池電壓不超過48伏，而且要帶有腳踏板。

“常見的電動自行車非法改裝行為主要包括軟件、硬件改裝兩種?！睆V州市公安局交通警察支隊越秀大隊龍警官此前表示，軟件改裝主要是通過軟件、程序之類解除速度限制，從原來的時速25公里調(diào)整至50公里左右，甚至更高：硬件改裝主要包括更換電動自行車重要部件：電動機、蓄電池、控制器等，經(jīng)過此類改裝的電動自行車，不符合電動自行車強制性國家標準。

使用非法改裝后的電動自行車，大大增加行駛安全風險和車輛自燃爆燃的概率，嚴重影響道路交通安全和消防安全。

今年以來，廣州市市場監(jiān)管等部門持續(xù)加強以嚴厲打擊非法改裝為重點的電動自行車產(chǎn)品質(zhì)量專項整治，累計檢查電動自行車生產(chǎn)銷售門店約1.2萬家次，立案178宗。市場監(jiān)管部門與交警部門開展8次聯(lián)合檢查，發(fā)現(xiàn)問題12家。

“接下來，我們將深入開展電動自行車安全隱患全鏈條整治行動，嚴查非法改裝電動自行車和制售假冒偽劣電動自行車蓄電池、充電器等違法行為。”廣州市市場監(jiān)督管理局相關負責人表示。

6月19日，廣州交警發(fā)出市民倡議書：請大家通過正規(guī)渠道購買符合強制性國家標準的電動自行車，并及時登記上牌；自覺抵制非法改裝行為，改裝過的電動自行車及時恢復原狀。

“駕駛非法改裝電動自行車上道路行駛，交警部門將依照相關法律法規(guī)予以處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！睆V州交警相關負責人表示。

典型案例

目前，司法實踐中已有非法改裝人對事故承擔民事賠償責任乃至刑事責任的案例。

案例1：

改裝電動自行車時速79公里撞人致死 提供非法改裝的車行被判擔責12%

2022年3月，江蘇南通一男子徐某駕駛非法改裝電動自行車，以時速79公里通過某交叉路口時，與駕駛電動自行車通過路口的受害者發(fā)生交通事故，致對方死亡。交警部門認定徐某承擔全部責任。

事發(fā)后，受害者親屬訴至法院，要求肇事者徐某賠償119.7萬元，某電動自行車車行承擔40%的連帶責任。

徐某表示，其駕駛的電動自行車由車行改裝了電動機、控制器、蓄電池。車行經(jīng)營者表示，徐某僅購買電動機，安裝由徐某獨自完成，車行進行了限速，最快只能開至約50公里每小時。

法院審理認為，雖然導致事故發(fā)生最根本的原因在于徐某未安全駕駛，但事發(fā)時徐某所駕駛車輛速度達到79公里/小時，案涉車輛的產(chǎn)品缺陷與本案事故之間具有一定的因果關系。無論電動機由誰安裝，車行也應知曉徐某所購電動機的用途和車速，其作為經(jīng)營者卻沒有及時阻止，明顯存在過錯，增加了事故發(fā)生的可能性和擴大損害的風險。

綜上酌情由車行承擔12%的賠償責任，其余損失由徐某承擔。當事人未上訴，判決現(xiàn)已生效。

案例2：

非法改裝電動自行車并銷售犯銷售偽劣產(chǎn)品罪

2024年8月，長沙市岳麓區(qū)法院判決提供非法改裝的經(jīng)營者張某國犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個月，并處罰金人民幣八萬元。

2022年4月25日，陳某駕駛某品牌電動自行車發(fā)生交通事故致人死亡。經(jīng)鑒定，該電動自行車事發(fā)時的行駛速度超過38公里每小時。

交警部門認定，電動自行車超速行駛是造成事故的原因之一，并發(fā)現(xiàn)陳某所駕駛的電動自行車是從張某國經(jīng)營的店鋪購買，在購買時車輛就經(jīng)過了非法改裝。

經(jīng)調(diào)查，2021年至2022年8月，張某國為牟取非法利益，在明知其銷售的電動自行車需符合強制性國家標準的情況下，私自購進改裝電動自行車所需的電池、解碼器等物品，當購買人提出長續(xù)航、高速度等購車要求時，張某國將電動自行車進行解碼、加裝超標電池后銷售給購買人。

其間，張某國共銷售非法改裝的電動自行車33臺，銷售金額共計人民幣11萬余元。經(jīng)鑒定，33臺電動自行車的最大時速、最大輸出功率等均超過強制性國家標準，且在時速達到15公里時沒有提示音，均為不合格產(chǎn)品。

(編輯： 廣州網(wǎng) 龍煜)